Carcinoma de mama en trabajadora expuesta a radiaciones ionizantes / Female Worker with breast cacinoma exposed to ionizing radiation

M.A., de 40 años de edad, es técnico especialista de radiodiagnóstico del hospital. Es una trabajadora profesionalmente expuesta a radiaciones ionizantes categoría A. Es diagnosticada de carcinoma ductal infiltrante de mama derecha. Tratamiento: tumorectomía, quimioterapia (Taxotere), Radioterapia con acelerador lineal (50 Grays) y braquiterapia con Iridio-192 (8 Grays). A los 18 meses es alta médica y acude a la consulta de Medicina del Trabajo para examen de salud tras ausencia por larga enfermedad. Consultado el Cuadro de Enfermedades Profesionales (Real Decreto 1299/2006) y el Protocolo de vigilancia sanitaria específica para radiaciones ionizantes del Ministerio de Sanidad, no aportan información útil para definir los criterios de aptitud. Se revisa historia clínica de la paciente y bibliografía y se concluye: la trabajadora es calificada APTA para el puesto de trabajo de técnico especialista de radiodiagnóstico (AU)

M.A., female, 40 years old, technical specialist hospital radiology, diagnosed with invasive ductal carcinoma of the right breast. She is a worker professionally exposed to ionizing radiation A. Medical treatment: Lumpectomy, chemotherapy (Taxotere), radiotherapy linear accelerator (50 Grays) and brachytherapy with Iridium-192 (8 Grays). After 18 months treatment, she is medically discharged and attended to the Occupational Health consultation for a health checking, after a long absence due to her illness. The Retrieved Table of Occupational Diseases (Royal Decree 1299/2006) and Specific Health Surveillance Protocol for Ionizing Radiation (Health Ministry) consulted, any useful information has been provided to define aptness criteria. Once the bibliography and the patient’s clinical history reviewed, our conclusion was that the worker was SUITABLY qualified to carry out with her x-ray technical job (AU)

Evaluación de riesgo biológico en el Hospital Rey don Jaime / No disponible

Objetivo: El propósito del presente trabajo es realizar una evaluación del riesgo biológico existente para los trabajadores del Hospital con el fin de identificar los puestos de trabajo y microorganismos que suponen mayor riesgo y poder adoptar medidas preventivas. Métodos: Se aplicó la metodología BIOGAVAL de evaluación de riesgo biológico desarrollado por el Gabinete de Seguridad e Higiene de Valencia. Dicho método contempla una identificación de los microorganismos presentes más probables, su posible daño a la salud, mecanismos de transmisión, porcentaje de población diana vacunado y el efecto protector de las medidas higiénicas. Se aplicó a los distintos puestos de trabajo que presentan riesgo biológico exceptuando cocina. Resultados: Los resultados evidencian un mayor riesgo para los microorganismos de transmisión aérea y con baja protección vacunal, así como un nivel de riesgo superior (comparado con otros trabajadores) de los ATS/DUE de urgencias. Conclusiones: El método se ha revelado útil para evidenciar los puestos de trabajo más peligrosos, así como los agentes microbiológicos de mayor riesgo. Igualmente aporta una orientación sobre la prioridad para la aplicación de medidas preventivas de control

Objective: The purpose of this work is to realize an evaluation of the existing biological risk for the staff at the hospital with the aim of both identifying the jobs and microorganisms which mean a higher risk and to be able to adopt preventive measures. Methods: It was applied the BIOGAVAL methodology of evaluation of biological risk developed by the Safety and Hygiene Office in Valencia. This method deals with an identification of the most probable present microorganisms, their possible hurt for health, transmission mechanisms, percentage of target population vaccinated and the protective effect of the hygienic measures. It was applied to the different jobs which show biological risk except for the kitchen ones. Results: The results show a higher risk for the microorganisms of air transmission and with low vaccine protection, as well as a superior risk level (compared to other workers) of the Nursing assistants in the casualty department. Conclusions: The method has proved to be useful to show both the most dangerous jobs and the higher risk microbiologic agents. Likewise, it provides a guidance about the priority for the application of control preventive measures